ЭкоЦентр "Экосистема" разработал более 140 методических материалов по изучению природы: Полевые определители для смартфонов и планшетов Много наших приложений на Play.Google и в AppStore Определители для PC Голоса птиц Методики исследований Учебные видеофильмы Определительные таблицы Карманные определители Всё это можно приобрести в нашем некоммерческом Интернет-магазине

ИЗУЧЕНИЕ БИОПОВРЕЖДЕНИЙ СУХОГО ПОЙМЕННОГО ЛУГА И СМЕШАННОГО ЛЕСА ОКРЕСТНОСТЕЙ ОЗЕРА ЧАНГРАШ

© Давыдова Е.С., 2002

Научный руководитель Скворцова Т.Ю.

Данная исследовательская работа выполнена в рамках программы
Школы Дикой Природы ®

ВВЕДЕНИЕ

Местность проведения работ.

Засурский лесной физико-географический район; зона подтаежных смешанных и широколистных лесов; граница Нижегородской области и Порецкого района Чувашской Республики; пойма р. Сура, правый берег, окрестности оз. Чанграш.

Актуальность темы.

Леса и луга — это сообщества разнообразных видов живых организмов и поэтому их состояние — это зеркало здоровья среды.

В последнее время человечество забывает, что является неотъемлемой частью природы, по всему видно, считает, что может существовать отдельно от окружающей среды.

Лишь в недавнем прошлом леса и луга опрыскивались инсектицидами, велась борьба с вредителями, но это дело было прекращено. Это и послужило причиной массовых повреждений растительности.

Именно поэтому цель моей работы заключается не только в выявлении типов биоповреждений на исследуемой мною территории, но и в том, чтобы показать «внимательное отношение» человека к природе, необходимость возобновления борьбы против вредителей. Ведь редкие экспедиции в дальние районы, нейтральное отношение к вредителям, незаинтересованность в борьбе с ними — это основные причины интенсивной гибели лесов и лугов.

Также, выявление типов биоповреждений — это комплексная работа, позволяющая описать энтомо- и фитофауну исследуемой местности.

Цель работы.

Выявить типы биоповреждений растений сухих пойменных лугов и смешанного леса окрестностей озера Чанграш.

Задачи.

• 1. Заложить площадки для исследования в двух разных биоценозах.
• 2. Выявить типы биоповреждений травянистых растений пойменного луга.
• 3. Выявить типы биоповреждений древесных пород, кустарников и травянистых растений смешанного леса.
• 4. Рассчитать средний процент поврежденности в обоих биоценозах.
• 5. Сравнить типы биоповреждений двух биоценозов.
• 6. Собрать коллекцию биоповреждений.

Методика

I. Для работы на сухом пойменном лугу:

1. заложен участок размером 10х10 метров.

2. на заложенном участке взято 20 площадок размером 50х50 см в следующем расположении:

3. на каждой из 20-ти площадок подсчитывались все растения: больные и здоровые.

4. рассчитывался процент повреждений на каждой площадке.

5. было выделено 4 вида растений, особо часто встречающихся на заложенном участке, подсчитаны все поврежденные экземпляры и выявлены типы биоповреждений каждого выделенного вида.

II. Для работы в смешанном лесу:

1. был заложен 1 участок размером 100х100 метров.

2. на заложенном участке было взято 10 площадок 10х10 метров в следующем расположении:

3. определялись и подсчитывались все растения1-го яруса, подроста, 2-ого яруса и 3-го яруса.

4. выявлялись все типы биоповреждений определенных растений.

5. рассчитывался процент повреждений в 1-ом ярусе, подросте и во 2-ом ярусе.

III. все данные заносились в таблицы и диаграммы.

Результаты исследований

I. Обследовано 100 м² сухого пойменного леса. Заложено и обработано 20 пробных площадок размером 50х50 см.

1. Было выделено 4 основных вида растений (одуванчик лекарственный, тысячелистник обыкновенный, ястребинка волосистая, вероника дубравная), на которых было обнаружено 8 типов биоповреждений:

• а) гофрирование
• б) изменение окраски
• в) пятнистость
• г) фигурный погрыз
• д) дырчатые погрызы
• е) сплошное объедание
• ж) свертывание
• з) соскабливание

2. Был рассчитан процент всех поврежденных растений от общего числа растений, 12% (приложение №1).

3. Рассчитан процент повреждений каждого выделенного вида от общего числа поврежденных растений:

• одуванчик лекарственный — 14,8%;
• тысячелистник обыкновенный — 8,13%;
• ястребинка волосистая — 18%;
• вероника дубравная — 9,76%. (приложение №2)

4. Подсчитаны все растения каждого выделенного вида:

• одуванчик лекарственный — 137 экземпляров;
• тысячелистник обыкновенный — 75 экземпляров;
• ястребинка волосистая — 166 экземпляров;
• вероника дубравная — 90 экземпляров (приложение №3).

II. Обследован 1 га смешанного леса (5 Д, 3С, 2Ос.; бонитет Ia-I, возраст 40-60 лет (II — III класс возраста)).

Заложено 10 пробных площадок размером 10х10 метров.

1. Были подсчитаны все здоровые и больные деревья и кустарники по ярусам:

• а) 1-ый ярус: всего 1440 деревьев, поврежденных 1120 дер., что составляет 77,8% от общего числа деревьев.
• б) подрост: всего 2430 дер., поврежденных 2430 дер. (100%)
• в) 2-ой ярус: всего 2830 кустарников, поврежденных 2830 куст. (100%)

2. При исследовании были выявлены следующие типы биоповреждений:

повреждения листьев:

• а) мучнистая роса
• б) фигурное объедание
• в) гофрирование
• г) галлы
• д) скелетирование
• е) сплошное объедание
• ж) свертывание
• з) дырчатые погрызы
• и) пятнистость
• к) изменение окраски
• л) минирование
• м) соскабливание

повреждения ствола:

• а) ходы в коре;
• б) ходы в лубе.

3. Определены 45 видов поврежденных растений по ярусам:

• 1-ый ярус – 4 вида;
• подрост – 10 видов;
• 2-ой ярус – 8 видов;
• 3-ий ярус – 23 вида.

Сравнительный анализ биоповреждений сухого пойменного луга и смешанного леса:

5. Основные типы повреждений:
а) на лугу (процент рассчитывался от общего числа поврежденных): изменение окраски –19%, гофрирование – 84%, пятнистость – 21,3%, дырчатые погрызы – 50%.
б) в лесу (процент рассчитывался х от общего числа повреждений отдельно от общего числа здоровых): гофрирование – 18,2% сплошное объедание – 48%, дырчатые погрызы – 16%, скелетирование – 33%, мучнистая роса – 30%.
6. Количество типов повреждений: а) на лугу - 8, б) в лесу - 13.

Выводы

• 1. В ходе работы были изучены 7622 растений сухого пойменного луга и 6700 древесных пород и кустарников смешанного леса в окрестностях оз. Чанграш.
• 2. Исследования показали, что:
  • а) все виды древесных пород и кустарников смешанного леса подвержены 100-процентному повреждению, исключение составляет сосна обыкновенная (процент повреждения сосны — 18,9%).
  • б) растения на сухом пойменном лугу подвержены незначительным повреждениям: 12%.
• 3. В смешанном лесу выявлены 13 типов биоповреждений, основные из которых: дырчатые погрызы — 50%, гофрирование — 54%, сплошное объедание — 48%, скелетирование — 33%, мучнистая роса — 30% (для каждого вида процент рассчитывался отдельно).
• 4. На лугу выявили 8 типов биоповреждений, основные из которых: пятнистость — 21,3%, изменение окраски — 19%, гофрирование — 18,1%, дырчатые погрызы — 16% (процент рассчитывался от общего числа повреждений).
• 5. Зависимости биоповреждений от возраста и высоты нет.
• 6. Основной вывод: необходимо провести мероприятия по борьбе с насекомыми — вредителями и заболеваниями.

Список использованной литературы

• 1. М.Ю. Дьяков. «Как собрать коллекцию насекомых». Москва — 1996.
• 2. П.И. Суворова, З.А. Арбузова, В.Н. Эсмонт «Насекомые — друзья и враги деревьев и кустарников» Москва — 1979.
• 3. Дневник по полевой практике по зоологии беспозвоночных Т.Ю. Тихомировой.
• 4. «Природа Чувашии и ее охрана». Чебоксары — 1979.
• 5. «Защита растений от вредителей и болезней на садово-огородном участке» В.Н. Корчагин. Москва — 1987.
• 6. Б.Е. Райков, М.Н. Римский-Корсаков «Зоологические экскурсии». Москва — 1994.
• 7. М. Козлов, И. Олигер «Зоологические прогулки». Чебоксары — 1993.
• 8. Каталог «Жуки наших хвойных лесов» А.И. Олигер, Чебоксары — 1989.
• 9. В.Г. Новиков, И.А. Губанов «Школьный атлас-определитель высших растений». Москва — 1985.