ЭкоЦентр "Экосистема" разработал более 140 методических материалов по изучению природы: Полевые определители для смартфонов и планшетов Много наших приложений на Play.Google и в AppStore Определители для PC Голоса птиц Методики исследований Учебные видеофильмы Определительные таблицы Карманные определители Всё это можно приобрести в нашем некоммерческом Интернет-магазине

РАСТИТЕЛЬНЫЕ СООБЩЕСТВА И ЭНТОМОФАУНА ЛУГОВЫХ БИОЦЕНОЗОВ

© Беленева Анастасия (11 кл.), Шилова Евгения (11 кл.), Новочебоксарск, 2002

Научный руководитель Глушенков О.В.

Данная исследовательская работа выполнена в рамках программы
Школы Дикой Природы ®

Введение

Луга очень разнообразны по положению и по составу растительности. Понятие «луг» чаще применяют к ландшафтному облику территории, либо при характеристике отдельных биотопов. В то же время растительные сообщества лугов имеют ряд общих черт строения и жизни и образуют фитогеоценозы, отличающиеся от других. Луга — это фитоценозы, растительность которых представлена травянистыми сообществами с более или менее сомкнутым покровом, с характерной для них фауной.

Луга различают по типам местоположений в рельефе, степени увлажнения, Существует экологофитоценотическая классификация лугов. За основу классификации взяты экологические свойства самих луговых фитоценозов, а также условия увлажнения и почвенные, возникшие под влиянием самой растительности.

В ходе геоботанических исследований можно выяснить приспособленность растений к различным экологическим нишам, выявить условия произрастания растений.

Считается, что в связи с разнообразием фитоценотических типов лугов, насекомые, которые могут встретиться на них, представляют собой гораздо менее целостную группу, чем, например, в водоемах или даже в отдельных типах леса, поэтому более разнообразную. Здесь проявляются прочные связи с разнообразными растениями опылителей и фитофагов, в свою очередь привлекающих насекомых хищников и паразитов (Райков, Римский-Корсаков, 1994 г).

Кроме того, при близком соседстве других типов экосистем, их типичных представителей можно встретить на лугу.

Цели исследований.

Выявить основные экологофитоценотические типы лугов правобережья Нижнего Присурья, установить их взаимосвязь с микроклиматическими условиями и определить их влияние на формирование энтомофауны.

Задачи.

Для этого необходимо определить видовой состав растений, проективное покрытие, выделить виды-эдификаторы, определить систематическую принадлежность насекомых луга, их распределение по луговым биотопам.

Методика

Полное геоботаническое описание проводилось по методике В.Н.Сукачева (1972). Для чего в пределах исследуемых участков закладывались площадки. Определялось проективное покрытие в баллах по шкале Браун-Бланке. Срезались растения и определялся видовой состав. При определении наземной фитомассы использовались рекомендации Л.Н. Рысина и Ф.Н. Золотовой (1968). Условия произрастания оценивались по шкале Эленберга, приведенной в работе Булохова (1996).

Для определения состава насекомых на лугах применялась стандартная методика кошения энтомологическим сачком. На контрольных участках мы применяли сплошное кошение перед геоботаническими исследованиями с полным выбором всех насекомых. При этом способе вне учета оставались лишь хорошо летающие насекомые, чешуекрылые, двукрылые, перепончатокрылые.

Место проведения исследований.

Исследования проводились на пойменных лугах в правобережье Суры в Засурском лесном физико-географическом районе. В 3 км северо-восточнее с. Ратово Нижегородской области.

Результаты исследований

Участки, выбранные нами для исследований характеризуются следующими микроклиматическими условиями:

Таблица 1. Степень действия микроклиматических факторов на различных участках пойменных лугов.

На всех участках растения получают не менее 50% светового потока от общей освещенности ( L 7,1; 7,2; 7,5)

Наиболее влажным участком следует считать № I (F 5,3); участок № 3 характеризуется свежими почвами (F 5,0); участок № 2 располагается на сухих почвах (F 4,2).

Почвы на участке № 1 являются практически нейтральными (R 6,5), а на участках № 2 и № 3 – кислыми (R 3,1 и R 3,3).

Лишь участок № 3 характеризуется, близким к среднему, показателем содержание азота в почве (N 4). Другие два участка – на бедных почвах (N 3,5 и N 2,9).

На участке № 1, характеризуемый как влажный луг, произрастает 11 видов:

Биомасса составляет 3703 кг/га. Общее проективное покрытие – 30,22%. Видами – эдификаторами являются: Осока ложносытевая (20,68%), Осока пузырчатая (24,88%), Подмаренник северный (33,1%).Что позволяет идентифицировать данный участок как ассоциацию – луг осоковый.

На данном типе луга были встречены следующие виды насекомых:

Видами-эдификаторами осокового луга являются: клоп-охотник полосатый (1,47%), коровка 14-точечная (1,47%), листоед-пиявица синяя (2,94%).

Количество видов на площадке №2, характеризуемой как сухой луг, составляет 20:

Биомасса составляет 3476 кг/га. Общее проективное покрытие – 44,9%. Видами-эдификаторами являются: Земляника зеленая (30,51%), Подмаренник мягкий (36,41%) – луг подмаренниковый.

На данном типе луга были встречены следующие виды насекомых:

Видами-эдификаторами подмаренникового луга являются:

• Клоп итальянский, отряд полужесткокрылые (2,23%);
• Клоп капустный, отряд полужесткокрылые (0,56%);
• Щитоноска пижмовая, отряд жесткокрылые (0,56%);
• Жуки семейства Мохлаток, отряд жесткокрылые (3,91% и 3,35%);
• Три вида долгоносиков, отряд жесткокрылые (по 0,56%);
• Златоглазка, отряд сетчатокрылые (1,12%).

Количество видов на площадке №3, характеризуемой как влажный луг, составляет 21:

Биомасса составляет 6420 кг/га. Общее проективное покрытие – 55,776%. Видами-эдификаторами являются: Василисник водосборолистный (13,13%), Черемица Лобеля (14,88%), Таволга вязолистная (17,23%), Осока дернистая (18,52%). Это позволяет идентифицировать данный участок как ассоциацию – луг таволгово-чемеричный.

На данном типе луга были встречены следующие виды насекомых:

Таволгово-чемеричный луг представлен следующими видами насекомых-эдификаторов:

• Долгоносик семяед фиолетовый, отряд жесткокрылые (0,99%);
• Щелкун полосатый, отряд жесткокрылые (0,99%);
• Листоед-скрытоглав двуточечный, отряд жесткокрылые (0,99%);
• Краевик окаймленный, отряд полужесткокрылые (4,95%);
• Щитник бронзовый, отряд полужесткокрылые (1,98%).

Индексы сходства, рассчитываемые для каждой пары трех типов лугов по видам растений и их обилию, по видам насекомых и их обилию дали следующие результаты:

Выводы

Анализируя полученные данные с использованием коэффициентов сходства, мы приходим к подтверждению правильности выбора исследуемых участков. Каждый из них в пределах 30% видового состава и обилия сходен с соответствующим. Что говорит о существовании на пойменном урочище Редкодуб как минимум трех экологофитоценотических группировки. Различие лугов полностью подтверждается характеристикой микроклиматических условий (табл.1).

А также легкостью выделения видов-эдификаторов (диаграмма 1):

• Осоковый луг — осока ложносытевая, осока пузырчатая, подмаренник северный.
• Подмаренниковый луг — земляника зеленая, подмаренник мягкий.
• Таволгово-чемеричный луг — василисник водосборолистный, чемерица Лобеля, таволга вязолистная, осока дернистая;
• полностью доминирующих на определенных типах лугов. (Единичное присутствие видов-эдификаторов на других типах лугов можно объяснить размытостью границ типовых луговых участков).

На первый взгляд, опираясь на коэффициент сходства подобные выводы можно сделать и по своеобразию энтомофауны исследуемых участков, которые бы подтвердили выделение эколого-фитоценотических типов лугов. Но полученные значения сильно разнятся коэффициентами сходства по видовому составу и обилию, трактуются далеко не однозначно.

Сходство энтомофауны определяют не виды-эдификаторы. В сборах они представлены единичными экземплярами, что, по большому счету, не позволяет их считать таковыми, так как при увеличенных выборках они выявляются и на других типах лугов.

Единственно, с небольшой долей достоверности, мы можем выделить лишь группу видов-эдификаторов для подмаренникового луга.

При дальнейшем изучении этого вопроса необходимо уделить внимание представителям сем. Долгоносиков, представленных наиболее специфичными видами, вполне могущими проявить себя как эдификаторы.

Поэтому идентификацию разнообразия луговых ценозов мы можем провести по доминирующим видам насекомых.

Для каждого типа нами выявлены доминанты по обилию из разных отрядов (диаграмма 2). При этом все они представлены во всех типах луговых сообществ, но в разной степени.

Список использованной литературы

1. Благовещенский В.В. и др. Определитель растений Среднего Поволжья. Наука. Ст.-П., 1984.

2. Булохов А.Д. Экологическая оценка среды методами фитоиндикации. Брянск, 1996.

3. Козлов М.А., Олигер И.М. Школьный атлас-определитель беспозвоночных. Просвещение. М. 1991.

4. Мамаев Б.М. Определитель насекомых Европейской части СССР. Просвещение, М., 1976.

5. Нидон К. и др. Растения и животные. Мир. М., 1991.

6. Новиков В.С., Губанов И.А. Школьный атлас-определитель высших растений. Просвещение. М., 1985.

7. Плавильщиков

8. Райков, Римский-Корсаков.

9. Рысин Л.Н., Золотова Ф.Н. К методике определения продуктивности надземной части травянистого покрова. М. 1968.

10. Сукачев В.Н. Руководство к исследованию типов леса// Избранные труды. М., 1972. т.1.